Petua untuk pengucapan awam, terus dari mahkamah tertinggi Amerika Syarikat

Anda mungkin berfikir, "Saya tidak akan pernah membantah kes di Mahkamah Agung, jadi mengapa perlu membacanya?"

Sekiranya anda memikirkannya, mungkin tidak ada satu pun kumpulan rakyat Amerika yang lebih berpengalaman dalam mendengar dan memberi ucapan pujukan daripada sembilan hakim di Mahkamah Agung Amerika Syarikat.

Mereka memilih sendiri kes-kes yang ingin mereka dengar. Dari sudut pandangan mereka, mereka tidak pernah membuang masa.
Beberapa litigator terbaik hadir di Mahkamah Agung. Mereka mendengar peguam terbaik Amerika membantah kes mereka.
Hakim adalah pendebat yang dipraktikkan dengan baik. Mereka mungkin menghentikan pengacara dan bertanya kepadanya atau membahaskannya mengenai beberapa hal yang sempit.

Oleh itu, walaupun anda tidak akan pernah berdebat di hadapan Mahkamah Agung, anda mungkin ingin membaca kerana ini mungkin akan membantu anda apabila anda perlu bercakap di hadapan kumpulan dengan tujuan untuk meyakinkan mereka.

Beberapa isu undang-undang terpenting negara dibahaskan setiap tahun di hadapan Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Beberapa litigator terbaik Amerika akan dipanggil untuk meyakinkan hakim mengenai masalah undang-undang. (Gambar dari Fox News)

Pengalaman Unik

Hanya sedikit pengacara yang berhujah di Mahkamah Agung, tetapi banyak dari mereka yang mengatakan bahawa itu adalah pengalaman yang menakutkan. Pada tahun 1935, Peguamcara Jeneral Stanley Reed pingsan ketika berhujah di Mahkamah - tetapi mungkin kerana keletihan. Keadilan sekutu semasa, Ruth Bader Ginsberg berhujah di Mahkamah ketika dia masih muda. Dia mengatakan bahawa dia tidak makan apa-apa pada hari itu kerana bimbang dia akan kehilangannya semasa berhujah!

Pengacara sendiri berada di podium di mana mereka menghadapi Sembilan. Mereka mempunyai masa 30 minit untuk membuat kes mereka di hadapan Mahkamah dan Mahkamah telah beragama untuk membuat peguam berhenti di pertengahan hukuman setelah waktu mereka habis. Selain itu, para hakim dapat menanyakan kepada mereka sebarang pertanyaan yang mereka inginkan sehingga penasihat mesti disiapkan.

Sebelum mereka membantah kes mereka di Mahkamah, peguam telah mengemukakan sebentar kepada Mahkamah. Ringkas adalah dokumen yang disediakan oleh pengacara untuk hakim, yang memberikan alasan hukum mengapa peguam merasa Mahkamah harus memutuskan untuk memihak kepada kliennya. Mahkamah juga boleh mengizinkan orang lain yang bukan merupakan pihak dalam kes tersebut untuk mengemukakan sebentar. Ringkasan ini dipanggil seluar amicus curiae ( amicus curiae bermaksud "rakan pengadilan").

Kembali pada tahun 2008, Hakim Bersekutu Mahkamah Agung Antonin Scalia dan pakar penulisan undang-undang Bryan Garner menulis sebuah buku berjudul Making Your Case: the Art of Memuading Judges , di mana mereka memberikan nasihat nasihat mengenai pendekatan terbaik yang harus diambil ketika berdebat di hadapan Mahkamah. Sebilangan berita gembira ini mungkin sudah anda ketahui, tetapi ada yang mengejutkan anda…

Hakim Allahyarham Antonin Scalia mungkin adalah penulis dan pendebat yang paling berkebolehan di Mahkamah Agung semasa berada di bangku simpanan.

Wikipedia

Apa yang Mungkin Anda Ketahui

Terdapat beberapa perkara mengenai percakapan awam yang meyakinkan yang mungkin anda ketahui sejak guru ucapan anda menyuruh anda berdiri tegak dan bernafas dengan diafragma anda, tetapi Scalia dan Garner tidak membiarkannya anda tahu. Petua ini dapat membantu anda mengembangkan permainan A ketika berbicara di depan umum…

Berpakaian untuk berjaya: Tinggalkan khaki dan jaket sukan di rumah - berpakaian dengan betul.
Ketahui, ketahui, ketahui: Ketahui penonton anda, ketahui kes anda, dan ketahui kes lawan anda.
Persiapkan, persiapkan, persiapkan: Ketika rakan-rakan yang baik itu datang dan berkata, “Anda boleh melakukan persiapan berlebihan, anda tahu… " hanya senyum dan kembali bekerja.
Alpha dan omega: Perlu diingat awal dan akhir, iaitu mempunyai permulaan yang kuat dan akhir yang kuat. Itulah yang akan diingati oleh kebanyakan orang, jadi pastikan pujukan terbesar anda adalah pada awal dan akhir anda.
Tepat: Jangan melebihkan kes anda.
Tunjukkan, jangan beritahu: Sekiranya boleh, jangan menuduh; biarkan hujah anda membuat dakwaan. Jangan hanya memberitahu orang bahawa kedudukan lawan anda salah; tunjukkan kepada mereka.

Perkara Yang Mungkin Anda Tidak Ketahui

Namun, semuanya tidak seperti yang disangka. Sebilangan nasihat mungkin mengejutkan anda…

Dalam bukunya tahun 2002 , Mahkamah Agung , Almarhum Ketua Hakim William Rehnquist menyatakan bahawa pengacara terbaik yang berdebat di hadapan Mahkamah tidak semestinya ahli retorik terbaik yang dapat memikat penonton dengan fasih. Sebenarnya, persembahan terburuk adalah ucapan kalimat dan hafalan tidak kira seberapa fasih disampaikan. Sebaliknya, peguam mesti bersedia untuk melakukan perbincangan dengan Mahkamah yang akan melibatkan sejumlah soalan yang dilemparkan kepadanya oleh hakim. Pengacara mungkin mempunyai pembukaan dan penutupan yang hebat. Tetapi di antara, dia tidak akan mendapat kesempatan untuk memberikan ucapan bertulis.

Penting agar anda bukan sahaja mempunyai ucapan yang hebat, tetapi anda juga dapat menjawab soalan-soalan yang mungkin diajukan oleh khalayak anda. Anda mungkin mengagumkan mereka dengan ucapan yang hebat, tetapi anda menang dalam bantahan.

Gambar bahagian dalam Mahkamah Agung di mana hujah lisan dikemukakan kepada hakim. Peguam yang mengemukakan hujah mereka di Mahkamah telah menyatakan bahawa kedekatan mereka dengan sembilan hakim itu "intim."

Soalan

Sekiranya anda memberi pidato di mana anda berusaha meyakinkan orang lain, ada kemungkinan besar orang akan mula mengajukan soalan kepada anda, mungkin semasa ucapan atau dalam sesi soal jawab sesudahnya. Jadi, menjawab soalan juga merupakan bahagian penting dari pujukan anda. Sebenarnya, sejak kebelakangan ini, persoalan keadilan telah menjadi struktur hujah lisan. Kecuali untuk Hakim Clarence Thomas yang menginginkan dirinya sebagai "pendengar", selebihnya hakim mengajukan soalan kepada peguam. Oleh itu, pengacara terbaik di hadapan Mahkamah haruslah menjadi pengacara yang dapat menangani soalan sukar dan masih mengemukakan pendapatnya. Oleh itu, Scalia dan Garner mengarahkan penasihat untuk merangkul proses penyiasatan. Peguam tidak akan berjaya sekiranya mereka melihat soalan-soalan itu mengganggu ucapan mereka. Mereka harus memberi pendapat semasa menjawab soalan.

"Nak, awak ingin tahu !:"Jangan pernah bertindak mengemukakan soalan dan tidak pernah menangguhkan soalan. Hentikan apa yang anda katakan pada pertengahan ayat dan jawabnya. Sekiranya keadilan lain mengganggu anda dengan pertanyaan mereka sendiri, berhenti menjawab keadilan sebelumnya dan jawab yang baru.
Sekiranya anda tidak memahami soalannya, katakan: Minta penjelasan.
"Saya tidak maha tahu, anda tahu…" Hakim tidak mengharapkan anda maha mengetahui, hanya hampir maha mengetahui. Jadi, jika anda tidak tahu, katakan begitu. Tetapi jika anda perlu melakukan terlalu banyak, angsa anda sudah masak. Sekiranya anda diberitahu dan disampaikan dalam ucapan anda, ini akan mengurangkan jumlah soalan.
"Encik. Ketua Hakim, itu adalah pertanyaan yang sangat menarik (atau "berwawasan" atau "elegan" atau "bermakna" atau "cogent"): " Anda seharusnya tidak menginjak ego mereka, tetapi Anda juga tidak boleh membelainya.

Seberapa Pentingkah Ucapan Saya dalam Memujuk Orang Lain?

Ucapan anda dan soalan menjawab anda mungkin yang meyakinkan seseorang yang sebelumnya berada di pagar. Ya, ada yang masuk dengan pikiran mereka, dan tidak mungkin anda akan meyakinkan mereka. Tetapi ada kemungkinan anda dapat memujuknya walaupun mereka cukup komited terhadap sudut pandang yang bukan milik anda.

"Hujah lisan tidak begitu penting bukan? Tidakkah para hakim tahu apa yang perlu mereka ketahui daripada membaca buku ringkas itu?" Tidak semestinya. Perlu diingat bahawa Sembilan mungkin bukan pakar dalam kes anda. Ya, mereka adalah pakar undang-undang pada umumnya tetapi sebagai pengacara, dia adalah pakar (sekurang-kurangnya dia lebih baik!). Jadi, mereka akan memanfaatkan pemikirannya ketika dia berdiri di hadapan mereka. Apabila anda berdiri dan bercakap dengan orang lain, anda sering akan mengetahui lebih banyak mengenai topik anda daripada orang lain di ruangan itu.

Dan mereka tidak dapat memperoleh segalanya dari sekejap sahaja. Memang benar, ringkasan itu mengandungi lebih banyak maklumat daripada yang anda dapati dalam masa 30 minit anda. Tetapi taklimat tersebut tidak mempunyai daya pujukan hujah lisan. Seorang hakim, misalnya, tidak dapat mengetahui pendapat anda yang paling penting dari apa yang anda tulis. Secara ringkas, satu titik mungkin lebih panjang daripada yang lain, tetapi hanya kerana lebih kompleks dan oleh itu memerlukan lebih banyak penjelasan. Tetapi titik itu mungkin bukan yang paling meyakinkan anda. Hujah lisan akan membawa ketertiban, keutamaan, dan fokus kepada kes anda.

Beberapa nasihat lain untuk hujah lisan mungkin seperti ini:

Jangan cuba menarik hati hakim: Mereka mungkin bukan pengadilan paling lemah dan keras di Amerika tetapi anda berpura-pura seperti mereka. Jangan memikat emosi; mereka tidak akan meneteskan kisah sobat anda mengenai pegawai kerajaan negeri yang perlu membayar sepuluh peratus daripada gaji mereka untuk rawatan kesihatan. Sebenarnya, mereka mungkin akan membencinya.
"Anda tahu, Tuan Ketua Hakim, saya hanya memikirkan berapa banyak persamaan Anda dan saya…:" Jangan memikirkannya. Bercakap, tetapi tidak biasa.
IMHO (menurut pendapat saya yang rendah hati): Jangan katakan. Kemukakan kes anda sebagai kebenaran. Lagipun, anda fikir ia adalah kebenaran, bukan? Berdiri dengan dua kaki anda sendiri.
Elakkan merujuk kepada teknologi jika boleh: Jangan katakan, "Maafkan saya semasa saya menghantar teks bersama…" Lakukan dan anda sudah mati. Selain itu, mereka tidak akan tahu apa yang anda bicarakan. Perlakukan anggota Mahkamah seolah-olah mereka baru sahaja memasang paip dalaman sepuluh tahun yang lalu, dan komputer tiga tahun yang lalu. Sekiranya anda masih ingat bahawa Hakim Stevens masih mencari pengembalian kereta pada komputernya ketika dia pergi pada tahun 2010, maka anda berada di landasan yang betul.
"Anda tahu, Hakim Kennedy, undang-undang itu mengingatkan saya tentang hubungan dengan Imam, Rabbi Yahudi, dan Imam Katolik dan mereka semua dalam penerbangan ini ke Maghribi dan…: "Humor adalah perkara yang sangat rumit di hadapan Mahkamah, jadi berhati-hatilah. Mereka mendapat lebih dari $ 200,000 setahun untuk memecahkan lelucon dari bangku simpanan (sekurang-kurangnya, itulah yang mereka fikirkan) dan satu-satunya yang benar-benar pandai adalah Hakim Almarhum Scalia. Justices Breyer dan Roberts mempunyai momen mereka. Bagi Hakim Kagan, dia tidak pandai bercerita seperti dia menjadi satu. Humor tidak menjadi bahan ketawa ketika anda berada di hadapan Supremes, jadi ringanlah.
KISS (tetap sederhana, bodoh): Kesederhanaan adalah keanggunan di hadapan Mahkamah. Anda tidak dapat menyebut setiap preseden dan anda tidak dapat memberikan keseluruhan ringkas kepada Supremes dalam tiga puluh minit. Anda mesti memilih dan memilih. "Apa hujah terbaik saya"? Sudah tentu, tidak ada yang mengatakan bahawa anda harus menyederhanakan. Terdapat keseimbangan di sana dan anda mesti mencarinya.

Seperti Berjalan di Tightrope

Seimbang. Peguam yang berhujah di hadapan Mahkamah harus berjalan lancar: formal, tetapi tidak tersumbat; percakapan, tetapi tidak membosankan, berpengetahuan, tetapi tidak tahu; sederhana, tetapi tidak sederhana. Tetapi ini mungkin kemahiran yang sama yang anda perlukan pada waktu berikutnya anda harus meyakinkan atasan anda untuk memberi kenaikan gaji atau meyakinkan bapa teman wanita anda bahawa anda adalah lelaki yang tepat untuknya.