Dia berkata, dia berkata: siapa yang mengatakan yang sebenarnya dalam penyelidikan di tempat kerja?

Siasatan HR untuk Mengetahui Siapa yang Berbohong

Ini adalah masalah di tempat kerja yang biasa: seorang pekerja membuat aduan terhadap pekerja lain yang mendakwa ada jenis kesalahan, seperti gangguan seksual. Majikan mesti mengambil tindakan pembetulan segera untuk mengelakkan tanggungjawab. Seseorang dari jabatan sumber manusia majikan harus menyiasat untuk mengetahui apa yang sebenarnya berlaku dan apakah ada alasan untuk disiplin. Orang HR menemubual setiap pekerja untuk mendapatkan kedua-dua bahagian cerita. Tidak ada saksi lain mengenai kejadian itu dan pekerja yang dituduh dengan tegas menyangkal bahawa apa-apa berlaku. Jadi sekarang apa?

Seorang profesional sumber manusia mungkin percaya bahawa tidak banyak yang dapat dilakukan ketika berhadapan dengan senario "katanya, katanya" seperti yang digariskan di atas. Adalah idea yang baik untuk mengambil tindakan tatatertib terhadap pekerja yang dituduh tanpa bukti bersalah yang besar. Tetapi jika pekerja benar-benar melakukan sesuatu yang salah, dengan menutup siasatan sebagai tidak meyakinkan dan tidak mengambil tindakan selanjutnya, seorang majikan menghadapi risiko tanggungjawab terhadap persekitaran kerja yang tidak bersahabat. Elakkan terjebak dalam kebiasaan ini dengan mempelajari beberapa teknik penyiasatan asas. Seorang majikan yang melakukan penyiasatan di tempat kerja yang berkesan akan berada dalam kedudukan yang lebih baik untuk menentukan siapa yang mengatakan yang sebenarnya dan siapa yang berbohong.

Langkah 1: Mengumpulkan Maklumat

Matlamat utama penyiasatan adalah untuk menentukan kesahan aduan sehingga pihak atasan dapat membatasi tanggungjawabnya dengan menghentikan tingkah laku di tempat kerja yang tidak sesuai. Penyiasat harus memulakan dengan membuat senarai isu-isu yang akan dijelajahi, dokumen-dokumen yang relevan dan maklumat lain yang akan dikaji, dan orang-orang yang akan ditemu ramah. Senarai ini boleh dikembangkan kemudian kerana maklumat baru terbongkar.

Seterusnya, kumpulkan dokumen dan rekod yang berkaitan. Pertimbangkan maklumat apa yang relevan dengan tuduhan aduan tertentu. Sekiranya pengadu menuduh sesuatu yang tidak sesuai berlaku di tempat dan waktu tertentu, adakah dokumen yang akan meletakkan pekerja tertuduh di lokasi tersebut pada waktu itu? Sekiranya terdapat akses terkawal ke kawasan tertentu di tempat kerja, mungkin ada rekod keselamatan yang menunjukkan ketika orang masuk dan keluar dari kawasan itu. (Rekod sedemikian juga berguna untuk mengenal pasti kehadiran saksi yang berpotensi.)

Rekod perniagaan lain yang berkaitan mungkin termasuk log telefon atau komputer, lembaran masa, pita keselamatan, dan penyata perbelanjaan. Penyiasat juga harus melihat fail personel kedua-dua pengadu dan tertuduh, setiap catatan yang disimpan oleh penyelia pekerja, dasar dan prosedur syarikat yang relevan, catatan aduan sebelumnya, dan segala dokumentasi mengenai kejadian yang diduga, seperti pernyataan saksi bertulis., jika ada.

Kaji semula bahan-bahan ini sebelum bercakap dengan mana-mana pekerja, kerana mengetahui apa yang dinyatakan oleh dokumen terlebih dahulu membantu menentukan ketika saksi berbohong, dan menggunakannya untuk menyiapkan soalan wawancara.

Atribut Penyiasat yang Baik

Ketidakpastian dalam realiti dan persepsi pekerja yang mengadu, tertuduh, dan pekerja lain yang mungkin terlibat dalam siasatan.
Keupayaan untuk bersikap objektif dan menahan penilaian sehingga semua fakta masuk.
Kebijaksanaan dan keupayaan untuk menjaga kerahsiaan untuk menjaga integriti siasatan.
Pengetahuan mengenai undang-undang dan dasar syarikat yang berkenaan.
Kemahiran mendengar yang baik.
Keupayaan untuk menilai bukti.
Seseorang yang akan menjadi saksi yang baik jika dipanggil untuk memberi keterangan mengenai penyiasatan dan penemuan.

Langkah 2: Menemubual Saksi

Terdapat dua saksi yang mesti selalu ditemu ramah: pekerja yang mengadu dan tertuduh. Terlepas dari cara pengadu sebelumnya mengajukan aduan, penting bagi penyiasat untuk melakukan wawancara formal sebagai bagian dari penyiasatan. Minta pekerja untuk menjelaskan apa yang berlaku, tetapi jangan mencadangkan fakta atau kesimpulan. Penyiasat juga harus memproyeksikan sikap tidak memihak dan menyampaikan bahawa pihak atasan memandang serius aduan tersebut.

Penting juga untuk mendapatkan versi kejadian tertuduh. Mulakan dengan soalan umum ("Adakah anda melihat di tempat kerja pada hari Jumaat?" "Apa yang anda berdua bicarakan pada hari itu?") Dan ikuti dengan soalan yang lebih khusus. Sekiranya pekerja mendakwa yang lain berbohong, cari kemungkinan motif tuntutan palsu. Kerana kebenaran selalu terletak di suatu tempat di tengah-tengah, cari kemungkinan salah tafsir.

Tidak memadai untuk berbicara hanya dengan pengadu dan tertuduh dalam banyak kes, terutama jika cerita mereka sangat berbeza. Saksi lain yang berpotensi adalah mereka yang dikenal pasti melalui semakan dokumen, orang yang dikenalpasti oleh salah satu pihak mempunyai pengetahuan, penyelia pihak, dan rakan sekerja. Senarai ini boleh berkembang berdasarkan maklumat yang dipelajari semasa wawancara awal.

Cara Menemubual Saksi di Penyiasatan Tempat Kerja:

Ambil nota.
Tanya soalan terbuka, bukan soalan yang memerlukan jawapan ya atau tidak.
Ingat lima soalan untuk mengetahui fakta: siapa, apa, di mana, kapan, bagaimana.
Bezakan antara pemerhatian langsung saksi dan khabar angin.
Sekiranya saksi mengulangi khabar angin, cari sumber maklumat. Adakah ia berasal dari pengadu, tertuduh, atau orang lain, atau hanya berdasarkan khabar angin dan sindiran?
Jangan terima pernyataan konklusif sebagai jawapan, cari "mengapa".
Kemukakan soalan susulan.
Ajukan soalan untuk mengesahkan atau membantah maklumat atau saksi lain - tetapi jangan mendedahkan sumber.
Tanyakan sama ada terdapat dokumen sokongan atau orang lain yang mempunyai maklumat yang berkaitan.
Habis semua jalan siasatan.
Kekal berkecuali.
Perhatikan tindak balas fizikal dan lisan.

Langkah 3: Mendokumentasikan Penyiasatan

Sebaiknya ada orang pengurusan kedua yang hadir untuk temu ramah untuk menyokong penyiasat dan mengambil nota terperinci. Nota-nota itu tidak boleh dibuat secara verbatim tetapi harus merangkumi inti dari apa yang dikatakan oleh saksi. Menyediakan orang kedua untuk melakukan ini membolehkan penyiasat menumpukan perhatian untuk bertanya dan merumuskan soalan susulan. Juga, orang kedua membantu mengelakkan perkara lain "katanya, katanya" senario sekiranya saksi kemudian mengubah cerita mereka. "Saksi senyap" ini harus memiliki reputasi untuk dipercayai dan memperhatikan perincian yang baik.

Langkah 4: Membuat Penentuan Kredibiliti

Sekiranya tidak ada saksi mata, penyelesaian aduan di tempat kerja sering bergantung pada penentuan oleh penyiasat mengenai pihak mana, penuduh atau pengadu, yang lebih dapat dipercaya. Dengan melakukan tinjauan mendalam terhadap bukti menggunakan teknik penyiasatan yang baik, penyiasat harus berada dalam posisi yang lebih baik untuk membuat penentuan ini.

Semasa menentukan siapa yang harus dipercayai, pertimbangkan:

Kualiti bukti: Fakta lebih baik daripada kesimpulan; bukti langsung lebih baik daripada khabar angin. Pertimbangkan jarak dan masa. Adakah saksi terlalu jauh untuk mempunyai pandangan yang jelas? Berapa lama peristiwa itu berlaku? Akaun saksi harus tetap konsisten secara dalaman. Sebarang percanggahan menunjukkan saksi mungkin kurang benar.
Sama ada terdapat bukti yang menyokong: Sekiranya tidak ada bukti langsung, kelebihan bukti tidak langsung dapat membuat kes terhadap satu pihak atau pihak lain. Pertimbangkan sama ada kisah saksi itu sesuai dengan dokumentasi. Sekiranya tidak ada saksi kejadian itu sendiri, cari dahulu perilaku pihak berkenaan sebelum atau selepas waktu yang ditentukan. Pemerhatian serentak terhadap pengadu yang menangis sejurus selepas kejadian yang didakwa berlaku menyokong penemuan bahawa sesuatu yang buruk berlaku. Adakah terdapat bukti kejadian serupa yang lalu? Ini mungkin membentuk corak atau amalan. Akhirnya, pertimbangkan sama ada perlu ada bukti yang menyokong untuk menyokong kisah saksi. Sekiranya saksi mendakwa seseorang membuat panggilan telefon, adakah terdapat catatan mengenai panggilan tersebut? Ia sepatutnya. Sekiranya tidak, adalah wajar untuk menganggap tidak ada panggilan.
Kepentingan saksi: Adakah orang mempunyai motif untuk berbohong? Seseorang yang tidak mempunyai kepentingan dalam hasilnya mungkin lebih dipercayai daripada seseorang yang mempunyai sesuatu untuk memperoleh atau kehilangan. Penyataan terhadap faedah juga mungkin lebih dipercayai; adalah selamat untuk menganggap bahawa orang tidak mengatakan perkara untuk membuat diri mereka kelihatan buruk kecuali perkara itu benar.

Masih Tidak pasti?

Kadang kala, walaupun terdapat teknik penyiasatan terbaik, penemuan penyiasat benar-benar tidak dapat disimpulkan. Itu tidak bermaksud majikan tidak berminat. Sekurang-kurangnya, majikan harus mengulangi kebijakannya dan mencari peluang untuk menurunkan kembali tenaga kerja untuk mencegah pelanggaran di masa depan.

Sumber tambahan:

Senarai Semak untuk Majikan Sebelum Melepaskan Pekerja

Senarai semak majikan untuk menilai kemungkinan pendedahan undang-undang sebelum memberhentikan pekerja. Mengurangkan risiko litigasi pelepasan yang salah dengan mengenal pasti dan menangani risiko penamatan pekerja secara proaktif sebelum mengambil tindakan.
Strategi untuk Menghindari Tuntutan Pembalasan Pekerja Tuntutan

balas pekerja meningkat. Ketahui apa yang menjadi pembalasan yang tidak sah dan apa yang boleh dilakukan oleh majikan untuk mengelakkan tanggungjawab.