Mengapa permulaan gagal: kajian kes

Pixabay

Sejak setahun yang lalu, saya mengikuti perniagaan web baru. Saya pada awalnya mempunyai harapan yang tinggi untuk perniagaan ini, tetapi seiring berjalannya waktu, saya kehilangan kepercayaan, kerana alasan yang akan saya bincangkan di bawah. Saya mungkin terbukti salah, tetapi hari ini saya sangat yakin perniagaan ini akan gagal.

Dari luar, masalah perniagaan ini jelas kelihatan, tetapi pengasasnya nampaknya tidak sedar. Itulah sebabnya penting bahawa pasukan pengasas mempunyai pasukan penasihat luar yang berpengalaman dan kadang kala kritikal.

Dalam artikel ini, saya akan menunjukkan pelbagai kegagalan syarikat ini, dan cara-cara yang dapat dielakkan.

Sepanjang artikel ini, saya akan menyebut usaha perniagaan sebagai "syarikat" atau "Zyzzy" (bukan nama sebenarnya), dan pengasasnya sebagai "pasukan." Saya akan merujuk laman web itu sendiri sebagai "platform."

Pembiayaan Bukan Tradisional

Mekanisme tradisional untuk membiayai permulaan adalah sukar, memakan masa, dan sering menyakitkan. Biasanya, pengasas melaburkan masa dan wang mereka sendiri untuk mengembangkan konsep bukti, dan membina kes perniagaan. Mereka kemudian mula menyampaikan kes itu kepada bakal pelabur: malaikat atau kapitalis teroka.

Pelabur akan mengemukakan soalan yang sangat sukar dan mengecam rancangan perniagaan dengan keras, memaksa pengasas untuk mengolah semula perkara berulang kali. Sepanjang proses ini, yang dapat memakan waktu berbulan-bulan, rancangan itu diperbaiki dan kelemahan dijumpai dan ditangani.

Oleh kerana prosesnya sangat sukar, dan sering kali gagal, banyak pengasas tergoda untuk pergi terus ke pelabur kecil menggunakan pelbagai mekanisme pendanaan bukan tradisional.

Dalam kes ini, syarikat itu dibiayai melalui ICO (Initial Coin Offering). Pasukan ini membuat token crypto - yang akan digunakan di platform untuk membeli pelbagai perkhidmatan laman web, dan untuk membayar penyumbang laman web - dan mengatur agar token tersebut disenaraikan di beberapa pertukaran cryptocurrency.

Pembeli tidak membeli saham di syarikat itu. Sebagai gantinya, mereka membeli token, dengan kepercayaan bahawa token akan mempunyai beberapa utiliti, dan peningkatan nilainya.

Terdapat beberapa masalah dengan pendekatan pembiayaan ini:

1. Rancangan perniagaan syarikat tidak dikritik dan diasah oleh pelabur yang canggih.
2. Pasukan ini terpaksa membagi usaha antara membangun model perniagaan yang boleh dipercayai untuk platform, dan kes penggunaan yang boleh dipercayai untuk token. Kedua-duanya saling berkaitan, dan kedua-duanya mesti berjaya agar syarikat itu dapat bertahan.
3. Pasukan ini perlu menyesuaikan rancangan perniagaannya dan memberi peluang kepada komuniti pelabur crypto, yang bukan merupakan wakil khalayak umum yang mesti dicapai oleh syarikat untuk berjaya.

Masalah lain dengan kaedah pembiayaan ini ialah ia hanya menyediakan wang. Dengan pembiayaan konvensional, pelabur melantik ahli lembaga pengarah untuk mengawasi pasukan, memberikan nasihat yang berguna, dan jika perlu malah mengganti ahli pasukan untuk memastikan kejayaan syarikat.

Dalam kes ini, pasukan telah melakukan kesalahan yang mencolok — yang akan saya bincangkan di bawah ini — tetapi tidak ada yang mengawasi tindakan mereka dan membuat tim bertanggungjawab.

Perancangan dan Pelaksanaan

Sebagai sebahagian daripada usaha pendanaan mereka, pasukan ini mengembangkan spesifikasi dan peta jalan terperinci. Dokumen komprehensif ini menunjukkan usaha yang luar biasa.

Malangnya, usaha ini mengabaikan pelajaran dari pembangunan perisian selama 30 tahun terakhir. Masalah dengan membina platform berdasarkan spesifikasi yang komprehensif adalah apabila platform itu digunakan di dunia nyata, kelemahan dan kesalahpahaman asas dalam spesifikasi tersebut akan ditemui. Semua butiran yang dirancang dengan teliti menjadi tidak relevan, kerana platform ini tidak menangani masalah dan masalah pengguna sebenar.

Dalam kes ini, sebaik sahaja versi beta dari platform dilancarkan, pengguna mula menunjukkan masalah serius dengan model asas. Daripada mundur untuk memikirkan kembali andaian mereka dan menangani isu-isu yang dibangkitkan, tim terus mengikuti peta jalan.

Untuk membuat analogi, pasukan terus membina rumah walaupun setelah diketahui bahawa asasnya tidak kukuh.

Dalam keadaan lain dari praktik terbaik semasa, pasukan melepaskan ciri baru dalam blok besar, dengan masa empat hingga enam minggu antara kemas kini. Perkembangan "tangkas" moden didasarkan pada pengembangan dan proses pelepasan yang berterusan, dengan ciri-ciri baru diluncurkan dengan sangat cepat — selalunya setiap minggu. Ini membolehkan pemaju untuk cepat menjawab masalah, menyelesaikan ujian, dan jika perlu, berulang.

Pembangunan lincah juga memungkinkan pengguna untuk melihat kemajuan pesat, dan melihat masalah mereka ditangani, yang meningkatkan semangat untuk platform.

Kemajuan yang sangat perlahan di platform Zyzzy menyebabkan saya mengesyaki masalah lain. Saya percaya (tanpa pengesahan orang dalam) bahawa pasukan itu berusaha untuk membina perisian yang sangat arkitek, kuat, dan berskala. Walaupun ini dalam beberapa cara adalah tujuan yang terpuji, itu bukan jalan yang tepat dalam persekitaran permulaan. Permulaan perlu mendapatkan ciri untuk dipasarkan dengan cepat, walaupun itu bermaksud memotong sudut. Sekiranya platform akhirnya berjaya, syarikat akan mempunyai sumber untuk menyelesaikan sesuatu. Dan jika platform gagal kerana kekuatan pasaran atau sebab perniagaan, tidak masalah seberapa baik perisian itu dibina.

Hanya berdasarkan pada tahap pengembangan platform yang sangat perlahan, saya sangat mengesyaki bahawa pasukan itu tidak memahami pentingnya mendapatkan ciri untuk dipasarkan dengan cepat.

Mendengarkan Pengguna

Pengguna awal sangat penting untuk kejayaan usaha perniagaan teknologi apa pun. Pengguna awal memberikan maklum balas dunia nyata mengenai platform, yang membolehkan pasukan meningkatkan visi awal mereka secara berulang.

Pengguna awal - jika mereka berpuas hati dengan hasilnya - menjadi jurujual platform yang paling bersemangat.

Dalam kes ini, pasukan membuat "forum komuniti" dalam talian yang terpisah dari platform, dan mendorong pengguna untuk menghantar idea dan masalah mereka. Secara umum, ini adalah idea yang bagus. Forum dapat memberi cara kepada pasukan untuk mendengar secara langsung dari pengguna, dan memahami keutamaan dan masalah mereka.

iStock

Malangnya, di situlah pasukan menjatuhkan bola. Pengguna awal menunjukkan masalah besar dengan platform tersebut, dan menghabiskan berjam-jam untuk membincangkan kemungkinan penyelesaian — yang tidak diendahkan oleh pasukan.

Dengan kata-kata seorang pengguna awal, "Komuniti adalah tempat cadangan hilang."

Bulan berlalu, dan catatan oleh pasukan menjelaskan bahawa mereka masih tidak memandang serius masalah pengguna mereka. Mereka terus menjelaskan bahawa platform tersebut masih dalam versi beta, dan tidak "fitur lengkap". Mereka mengabaikan fakta bahawa ciri yang mereka kembangkan tidak menggambarkan keperluan atau keutamaan pengguna mereka.

Komunikasi keluar dari pasukan juga kurang baik. Keputusan utama dan siaran ciri tidak dibincangkan dengan pengguna yang paling terlibat; mereka hanya diumumkan di laman web ini, sering membutakan masyarakat.

Ketika kritikan meningkat, tim sepertinya mundur, menegaskan bahawa pengkritik tidak adil dan "beracun."

Sementara itu, nilai token kripto merosot hingga 1% dari nilai puncaknya, membuat pembeli awal merasa kecewa atau bahkan ditipu. Menjadi jelas bahawa, selain masalah dengan platform, tidak ada kes ekonomi yang layak untuk token di mana ia didasarkan.

Hasil yang sangat dijangka adalah pangkalan pengguna yang semakin tidak puas hati. Banyak pengguna awal menjadi sangat kritikal, dan yang lain meninggalkan platform.

Aliran Tunai, Perbelanjaan, dan Pembiayaan Tambahan

Kurang dari enam bulan selepas pelepasan beta, syarikat kekurangan wang. Daripada menghubungi pelabur tradisional, pasukan ini sekali lagi memilih untuk menggunakan sumber dana alternatif. Dalam kes ini, pasukan meletakkan permintaan dana untuk perkhidmatan crowdfunding.

Syarikat itu tidak menawarkan saham. Sebaliknya, ia menawarkan "perjanjian ekuiti masa depan" yang menjamin bahawa pelabur dapat menguangkan pelaburan mereka pada satu ketika di masa depan ketika saham ekuiti ditawarkan. Dengan cara ini, syarikat itu menghindari banyak pemeriksaan yang berkaitan dengan penawaran sekuriti.

Sebagai sebahagian daripada pendanaan mereka, pasukan tersebut menyiarkan laporan kewangan yang diaudit. Pemeriksaan terhadap laporan ini menunjukkan tahap perbelanjaan tinggi untuk gaji dan perbelanjaan pejabat, sedikit wang tunai, dan hutang yang signifikan dalam bentuk pinjaman dari pasukan dan beberapa individu lain. (Perhatikan bahawa syarikat itu tidak terletak di Silicon Valley, melainkan di kawasan di mana gaji dan kos lain semestinya jauh lebih rendah.)

Pasukan itu mengumumkan usaha penggalangan dana mereka di platform Zyzzy, dengan pautan ke halaman crowdfunding. Hampir seketika, soalan-soalan keras dari bakal pelabur dan kritikan keras dari pengguna yang tidak berpuas hati disiarkan di laman crowdfunding.

Tanggapan pasukan terhadap kritikan itu sangat mirip dengan respons mereka terhadap isu-isu yang dibangkitkan di forum komuniti. Alih-alih mengakui masalah, mereka memandang rendah masalah dan terus menegaskan bahawa semuanya berada di landasan yang betul, dan mereka hanya memerlukan dana tambahan untuk menyelesaikan peta jalan.

Salah seorang pengasas pasukan mengemukakan permohonan tanpa belas kasihan di platform Zyzzy untuk meminta sokongan, dan mengecam pengkritik.

Pada ketika ini, tidak jelas apakah usaha crowdfunding akan berjaya. Kritikan yang disiarkan, dan tanggapan yang lemah dari pasukan, tidak mungkin sesiapa sahaja yang belum berkomitmen untuk platform ini akan melabur.

Kesimpulannya

Sebilangan besar syarikat permulaan gagal, walaupun dengan banyak dana dan nasihat serta pengawasan pelabur yang berpengalaman.

Syarikat bootstrap, dan syarikat yang menggunakan sumber dana bukan tradisional seperti ICO dan crowdfunding, mempunyai peluang kejayaan yang lebih rendah. Malah pasukan yang berpengalaman dapat dengan mudah terjebak dalam visi mereka sendiri, dan menutup pendapat yang bertentangan dengan impian mereka.

Itulah sebabnya penting bagi mana-mana syarikat yang bergantung pada pembiayaan bukan tradisional untuk merekrut atau mengambil penasihat luar yang berpengalaman dan berpengetahuan, dan untuk mendengar pengguna mereka.

© 2019 Robert Nicholson