Apakah pasaran yang kompetitif dan bebas?

Adakah wajar untuk mengharapkan semua orang bermain adil ketika semua berusaha mencapai puncak?

Oleh: klik

Adakah Etika Perniagaan Hilang Aksi Dari Pasaran?

Artikel ini akan mengkaji etika amalan anti persaingan; alasan yang mendasari untuk melarangnya, dan nilai-nilai moral yang ingin diselesaikan oleh persaingan pasaran. Beberapa tahun yang lalu, saya mengajar kelas MBA mengenai etika perniagaan di sebuah universiti swasta yang sangat dihormati di Houston. Ini adalah salah satu topik yang selalu saya pastikan diteliti secara mendalam, dikemas kini, dan diperiksa secara menyeluruh setiap semester, oleh saya dan pelajar saya.

Pasar bebas yang sangat kompetitif adalah pasar di mana tidak ada pembeli atau penjual yang mempunyai kuasa untuk mempengaruhi harga barang yang ditukar dengan ketara. Sherman Antitrust Act diluluskan oleh Kongres Amerika Syarikat pada tahun 1890, dan disahkan untuk menangani amalan perniagaan yang tidak beretika. Ini adalah undang-undang nasional pertama seumpamanya yang dibuat untuk mengakhiri kegiatan anti-persaingan yang dilakukan oleh syarikat terbesar di Amerika.

Kepercayaan dibuat oleh perniagaan besar sebagai syarikat, untuk menguruskan stok syarikat yang bekerjasama. Proses ini digunakan untuk pertama kalinya dalam sejarah, pada tahun 1882, untuk membantu Standard Oil, yang pada masa itu adalah syarikat terbesar di dunia. John D. Rockefeller, pengasasnya, ketua, dan pemegang saham utama, memerlukan cara untuk meningkatkan organisasi dan kawalan perniagaannya yang sangat besar.

Pada tahun 1882, peguam John D. Rockefeller membuat bentuk syarikat yang inovatif untuk memusatkan pegangan dan kawalan Standard Oil.

Oleh: Kurus2

Sebagai entiti undang-undang, amanah pada mulanya diciptakan untuk menggabungkan kekuatan perniagaan besar Amerika. Kata "amanah" menjadi tercemar, bagaimanapun, ketika dikaitkan dengan praktik perniagaan yang kasar yang tidak mendorong persaingan di pasar.

Pada tahun 1880-an, kemarahan masyarakat di Amerika menyebabkan perlunya undang-undang anti-kepercayaan pada saat Great Britain menguasai ekonomi dunia. Pada masa itu, perniagaan Amerika dikendalikan oleh perindustrian kaya seperti JP Morgan dan John D. Rockefeller, sejarah itu akan dilabel sebagai "baron perampok," lelaki yang menggunakan amalan perniagaan yang dipersoalkan untuk memperoleh kekayaan besar-besaran.

Baron perompak membayar pekerja dengan gaji yang sangat rendah sehingga mereka dapat membuat dan menjual produk mereka lebih murah daripada pesaing. Kemudian, setelah pesaing mencederakan, mereka membelinya, dan kemudian menaikkan harga produk lebih tinggi daripada sebelumnya. Pada satu masa dalam sejarah, di bawah kepercayaan yang disebut Northern Securities Corporation of New Jersey, Morgan dan Rockefeller menguasai 112 syarikat dan lebih dari $ 22 bilion aset.

Penetapan harga melanggar undang-undang persaingan negeri dan persekutuan yang dibuat untuk melarang penggabungan perniagaan.

Oleh: taliesin

Melangkah ke masa moden. Tinjauan terhadap eksekutif korporat utama menunjukkan bahawa 60 peratus daripada sampel tersebut percaya bahawa banyak perniagaan masih terlibat dalam penetapan harga. Satu kajian mendapati bahawa dalam jangka masa dua tahun, lebih dari 60 syarikat besar telah diadili oleh agensi persekutuan kerana amalan anti persaingan.

Pada tahun 2012, Peguam Negara California Kamala D. Harris, bersama dengan pejabat tujuh peguam negara lain, mencapai penyelesaian berjumlah $ 571 juta dengan tiga pengeluar yang terlibat dalam penetapan harga panel LCD skrin rata (Liquid Crystal Display) (panel ini terdapat di monitor, komputer riba dan televisyen).

Juga pada tahun 2012, MasterCard, Visa, dan bank-bank besar, termasuk JPMorgan Chase dan Bank of America, bersetuju untuk membayar lebih dari $ 6 bilion untuk menyelesaikan tuntutan anti-kepercayaan yang menuduh mereka terlibat dalam amalan antikompetitif dalam proses pembayaran kad kredit.

Kolusi memberikan keuntungan yang tidak adil kepada syarikat, mewujudkan sistem yang tidak seimbang.

Oleh Ron Armstrong dari Helena, MT, Amerika Syarikat CC-BY-2.0

Adakah Kemungkinan Mempunyai Persaingan yang Sempurna?

Sistem pasaran bebas berkembang hanya selagi ia beroperasi dengan cara yang adil. Pasaran yang berdaya saing dan bebas mesti memaksimumkan utiliti ekonomi anggota masyarakat dan mesti menghormati (hak untuk) kebebasan memilih pembeli dan penjual. Ini adalah aspek moral sistem pasaran bebas. Walau bagaimanapun, aspek moral bergantung pada sifat kompetitif sistem. Kegiatan anti-persaingan berfungsi untuk melemahkan dan membongkar sifat sistem yang kompetitif.

Kolusi, yang bermaksud syarikat bergabung dan menggunakan kekuatan gabungan mereka, adalah aktiviti anti-persaingan yang melemahkan sistem pasaran bebas dengan mengusir pesaing. Penetapan harga adalah satu bentuk pakatan yang memberikan keuntungan kepada syarikat yang mengambil bahagian dalam pasaran yang tidak adil. Apabila syarikat terlibat dalam kolusi, pasaran tidak lagi kompetitif.

Apabila pasaran tidak lagi berdaya saing, tidak lagi "percuma". Setelah pasaran tidak lagi "bebas," pesaing dapat diusir, dan calon pendatang baru dapat menghadapi halangan untuk masuk yang tidak akan memungkinkan mereka untuk bersaing di pasar sama sekali. Pengguna tidak memiliki "kebebasan memilih" kerana penetapan harga menjaga tingkat harga, dan oleh itu, "utiliti" sosial di pasar akan menurun.

Seberapa jauh dari "persaingan sempurna" seharusnya sistem pasaran?

Oleh: kakisky

Tujuh Ciri Persaingan Sempurna

Bagaimana rupa pasaran yang bebas dan kompetitif? Apakah ciri utamanya? Berikut adalah tujuh ciri yang harus ditunjukkan oleh pasaran bebas:

Terdapat banyak pembeli dan penjual, tidak ada yang mempunyai bahagian pasaran yang besar.
Semua pembeli dan penjual boleh memasuki dan meninggalkan pasar dengan bebas dan segera.
Pembeli dan penjual semua mempunyai akses ke pengetahuan yang lengkap dan sempurna tentang apa yang dilakukan oleh setiap pembeli dan penjual lain, termasuk pengetahuan mengenai harga, kuantiti, dan kualiti semua barang yang dibeli dan dijual.
Barang yang dijual adalah homogen; kualiti setanding. Tidak ada yang peduli dengan siapa masing-masing membeli atau menjual kerana produk tidak dapat dibezakan antara satu sama lain, pengganti sempurna.
Kos dan faedah menghasilkan atau menggunakan barang yang ditukar ditanggung sepenuhnya oleh mereka yang membeli atau menjual barang tersebut dan bukan oleh pihak luar yang lain.
Semua pembeli dan penjual adalah "pemaksimum utiliti." Ini bermaksud masing-masing berusaha mendapatkan sebanyak mungkin untuk sekecil mungkin.
Tidak ada pihak luar (seperti pemerintah) yang diperlukan untuk mengatur harga, kuantitas, atau kualitas barang yang dibeli dan dijual di pasar.

Adakah pasaran yang sangat kompetitif wujud di mana sahaja di dunia. Jawapan terbaik adalah, "Tidak," kerana idea persaingan sempurna adalah "ideal." Itu bukan realiti. Persoalannya akhirnya menjadi sejauh mana yang ideal adalah sistem pasaran tertentu?

Pasaran yang sangat kompetitif mewakili harapan tinggi; ia adalah ideal.

Oleh: bigal101

Di manakah Titik Keseimbangan?

Dalam pasaran yang sangat kompetitif, harga dan kuantiti selalu bergerak menuju apa yang disebut titik keseimbangan: Titik di mana jumlah barang yang ingin dibeli pembeli sama dengan jumlah barang yang ingin dijual. Setiap penjual mencari pembeli yang bersedia dan setiap pembeli mencari penjual yang bersedia. Menurut norma sosial kita, persaingan yang sempurna adalah moral. Ini memenuhi tiga kriteria moral budaya Amerika, termasuk keadilan, utiliti, dan hak. Persaingan sempurna, oleh itu, adalah hanya (layak berdasarkan sumbangan kepada masyarakat); itu betul (melindungi kebebasan memilih), dan bermanfaat (berkaitan dengan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar).

Dalam ekonomi, ada sesuatu yang disebut utiliti marginal barang (produk) atau perkhidmatan. Utiliti marginal merujuk kepada keuntungan (atau kerugian) yang dialami pengguna berdasarkan peningkatan (atau penurunan) dalam penggunaan barang atau perkhidmatan.

Semakin banyak kita menggunakan, semakin sedikit utiliti atau kepuasan yang kita dapat daripada memakan lebih banyak.

Morguefile.com

Ada perkara lain yang disebut prinsip mengurangkan utiliti marginal. Prinsip ekonomi ini menyatakan bahawa setiap item tambahan yang dimakan seseorang kurang memuaskan daripada setiap item sebelumnya yang dimakan oleh orang tersebut: Maksudnya, semakin banyak kita menggunakan semakin sedikit utiliti atau kepuasan yang kita dapat daripada memakan lebih banyak . Keluk permintaan pembeli mulai merosot ke bawah kerana prinsip utiliti marginal memastikan bahawa harga yang sanggup dibayar oleh pengguna untuk kebaikan menurun kerana kuantiti yang mereka beli meningkat. Ini menunjukkan nilai pengguna meletakkan pada setiap unit produk ketika mereka membeli lebih banyak unit.

The prinsip peningkatan kos marginal menyatakan bahawa selepas titik tertentu, setiap item tambahan penjual menghasilkan kos dia lebih kepada hasil daripada barangan lebih awal (kerana sumber produktif dunia kita adalah terhad). Keluk penawaran naik ke atas ke kanan kerana menggambarkan titik di mana penjual mesti mula mengenakan lebih banyak harga setiap unit untuk menampung kos pembekalan unit tambahan.

Dalam pasaran bebas yang kompetitif, harga, jumlah barang atau perkhidmatan yang dibekalkan, dan jumlah yang diminta oleh pengguna cenderung bergerak menuju titik keseimbangan. Kenapa? Kerana pasaran ingin menjadi "sempurna!" Pasaran yang sangat kompetitif adalah pembetulan diri kerana ingin menjadi sempurna untuk semua yang terlibat.

Pasaran yang betul-betul kompetitif "membetulkan diri" untuk menjadi sempurna bagi semua yang terlibat.

Oleh: jasonwebber01

Di Pertandingan Tanah Sempurna…

Sekiranya pasaran yang sangat kompetitif menghasilkan atau membekalkan terlalu banyak, maka pengeluaran akan menghasilkan tahap lebihan, dan harga akan turun. Apabila harga jatuh, pengeluaran akan menurun dan pengeluar akan keluar dari pasar, mencari pasaran lain yang lebih menguntungkan untuk dilaburkan. Dengan lebih sedikit pengeluar, pada waktunya, harga dan jumlah keseimbangan akan tercapai.

Kemudian, jika harga turun di bawah titik keseimbangan, pengeluar akan mula kehilangan wang, jadi mereka akan mula membekalkan lebih sedikit daripada yang diinginkan pengguna pada harga tersebut. Ini akan menyebabkan permintaan dan kekurangan yang berlebihan. Kekurangan akan menyebabkan pembeli menawar harga, harga akan naik, dan lebih banyak pengeluar akan tertarik ke pasaran. Bekalan kemudian akan meningkat — dan kitaran akan bermula semula.

Adakah contoh "persaingan sempurna" ini realistik berkaitan dengan ekonomi kita di Amerika Syarikat? Sebenarnya, hanya ada beberapa pasar pertanian (seperti bijirin dan kentang) yang hampir menunjukkan ciri-ciri yang baru dibincangkan. Oleh itu, model itu adalah "konstruk teori" ahli ekonomi yang sebenarnya tidak wujud.

Pasaran yang sangat kompetitif mendorong pembeli dan penjual menuju keseimbangan.

Oleh: wax115

Adakah Pasar Kita Salah Satu Persaingan yang Sempurna?

Pasaran bebas yang sangat kompetitif menggabungkan kekuatan yang pasti mendorong pembeli dan penjual menuju "titik keseimbangan." Ini menyebabkan pencapaian tiga nilai moral utama:

Pembeli dan penjual dipaksa untuk menukar barang mereka dengan cara yang adil (dalam arti tertentu yang adil);
Utiliti pembeli dan penjual dimaksimumkan, menyebabkan mereka memperuntukkan, menggunakan, dan mengedarkan barang mereka dengan kecekapan yang sempurna; dan
Pencapaian ini dicapai dengan cara yang menghormati hak persetujuan bebas pembeli dan penjual.

Apa itu Monopoli?

Apabila perniagaan mempunyai monopoli di pasaran, itu bermaksud tidak ada persaingan. Monopoli adalah kebalikan dari pasaran "persaingan sempurna". Sangat mudah untuk melihat bahawa monopoli tidak akan mempunyai ketujuh ciri pasaran yang sangat kompetitif. Dalam monopoli, tidak ada "banyak penjual," hanya ada satu penjual. Penjual lain tidak boleh "memasuki dan meninggalkan pasar dengan bebas" dalam keadaan monopoli. Sebenarnya, halangan untuk masuk menjadikan pesaing yang berpotensi daripada memasuki pasaran. Contoh: American Telephone and Telegraph (AT&T) adalah monopoli sebelum, pada tahun 1983, ketika pengadilan membuka persaingan di pasar untuk panggilan telefon jarak jauh.

Apabila perniagaan mempunyai monopoli di pasaran, TIADA persaingan.

Oleh: jennifererix

Monopoli menyekat "kebebasan memilih."

Oleh: cynwulf

Monopoli tidak adil. Mereka membebankan lebih banyak daripada kos pengeluaran mereka. Mereka menunjukkan penurunan dalam utiliti sosial kerana ada penurunan dalam efisiensi dengan mana barang dialokasikan dan diedarkan, dan dengan jumlah sumber yang digunakan. Selain itu, mereka dapat menyebabkan kekurangan "buatan" untuk menaikkan harga dan keuntungan.

Monopoli menyekat kebebasan memilih calon pesaing (halangan masuk menyebabkan mereka terpaksa melabur di pasaran bukan monopoli lain yang mungkin sudah mempunyai bekalan barang yang mencukupi), dan untuk pengguna. Mereka tidak memiliki insentif / motivasi untuk mengurangi biaya produksi, tidak ada perusahaan yang bersaing, tidak memerlukan "keunggulan kompetitif." Mereka dapat memanipulasi harga dan memaksa beberapa pembeli untuk membayar harga yang lebih tinggi untuk barang yang sama, atau mereka dapat membuatnya sehingga jika anda ingin membeli produk A, maka juga harus membeli produk B.

Walaupun Microsoft Corporation pernah dianggap berkuasa monopoli berkenaan dengan sistem operasi komputer peribadinya yang berbasis Intel, keputusan persetujuan di AS lwn Microsoft berakhir pada tahun 2011, secara rasmi menghapus Microsoft dari pemeriksaan antimonopoli oleh Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat. Hari ini, monopoli ada, terutama, hanya di pasar yang dikendalikan oleh pemerintah. Perkhidmatan sivik, seperti pembuangan kumbahan, dikendalikan oleh entiti kerajaan tempatan atau syarikat perbandaran.

Oligopoli diciptakan apabila pasaran dikuasai oleh sebilangan kecil peserta yang secara kolektif mengawal penawaran dan harga pasaran.

mrg.bz/xDqwjm

Oligopoli mewujudkan halangan masuk, menjauhkan pesaing lain dari pasaran.

Oleh: remoran

Apa itu Oligopoli?

Oligopoli beroperasi seperti monopoli, tetapi dianggap sebagai "jalan tengah" antara monopoli dan "pasar bebas." Daripada terdapat banyak penjual, ada beberapa, dan hanya beberapa yang penting. Bahagian pasaran boleh berkisar antara 25-90%, dan mengendalikannya antara 2 hingga 50, bergantung pada industri. Dalam industri muzik, misalnya, 80% pasaran dikendalikan oleh empat syarikat — Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group, dan Universal Music Group.

Penjual lain tidak boleh memasuki pasaran oligopolistik dengan bebas kerana pesaing mencipta halangan untuk masuk. Beberapa halangan boleh merangkumi kontrak jangka panjang yang mengikat semua syarikat dalam industri dengan pembeli atau pengedar; kos yang tinggi untuk memulakan perniagaan di industri, atau bahkan iklan yang mewujudkan kesetiaan jenama sehingga tahap tersebut, yang lain tidak dapat bersaing dengan jayanya. Semakin tertumpu sistem, semakin banyak keuntungan yang dapat diambil oleh syarikat.

Contoh oligopoli termasuk:

Industri automobil (terdapat sangat sedikit pengeluar kenderaan di Amerika dan di seluruh dunia, dan biasanya, apabila satu syarikat mengurangkan kadar pembiayaan, syarikat lain akan mengikuti).
Industri penerbangan (oligopoli "tidak sempurna", syarikat penerbangan memberikan contoh baik bagaimana masih ada persaingan dalam oligopoli, kerana pesaing sepadan dengan tambang udara ketika mereka berkongsi laluan)
Pada suku terakhir tahun fiskal 2008, empat syarikat menguasai 89% pasaran telefon bimbit AS: Verizon, AT&T, Sprint, dan T-Mobile.

Anggota oligopoli tertumpu merasa mudah untuk bergabung dan bertindak sebagai satu unit untuk melakukan perkara berikut: Tetapkan harga produk pada tahap yang sama; hadkan keluaran mereka; bertindak seperti syarikat gergasi tunggal; gunakan penghalang masuk untuk menjauhkan orang lain dari pasaran, dan mengenakan harga tinggi sambil mengekalkan tahap penawaran yang rendah seperti monopoli. Seperti halnya monopoli, oligopoli juga:

Bukan hanya - mereka mengeluarkan lebih banyak daripada yang mereka masukkan.

Mereka adalah utiliti anti-sosial - mereka prihatin terhadap kebaikan terbesar untuk nombor terkecil, bukan untuk nombor terbesar.

Mereka adalah kebebasan ekonomi (hak) anti-asas kerana pilihan pengguna terhad kepada apa yang ingin dihasilkan oleh O. Juga, syarikat-syarikat yang ingin memasuki pasaran ini secara efektif dapat dihalang melalui halangan masuk.

Oligopoli menghasilkan semula kesan pasaran monopoli dengan berkesan.

Oleh: southfried

Adakah Kebebasan dan Keadilan adalah Cara Amerika di Pasar?

Sekiranya keadilan, kebebasan, dan utiliti sosial adalah nilai penting bagi masyarakat, maka oligopoli harus berhenti (atau dihentikan) daripada terlibat dalam amalan yang menyekat persaingan. Mereka harus dihentikan daripada aktiviti kolusi yang menghasilkan semula kesan monopoli pasaran. Jenis amalan pasaran berikut telah dikenal pasti tidak beretika:

Penetapan harga - Bersetuju untuk menetapkan harga pada tahap tertentu, biasanya tinggi secara artifisial; manipulasi penawaran - bersetuju untuk mengehadkan pengeluaran yang menyebabkan kekurangan sehingga harga naik ke tahap yang lebih tinggi daripada yang berlaku akibat persaingan bebas.
Urus niaga eksklusif - Syarikat menjual kepada peruncit dengan syarat bahawa peruncit tidak akan membeli produk dari syarikat lain dan / atau tidak akan menjual di luar kawasan geografi tertentu. Oleh kerana pengaturan ini kadangkala dapat meningkatkan persaingan, mereka perlu dikaji dengan teliti untuk menentukan apakah kesan keseluruhannya adalah untuk meredam atau mempromosikan persaingan.
Pengikatan Ikatan - Syarikat menjual barang tertentu kepada pembeli dengan syarat pembeli bersetuju untuk membeli barang lain dari firma tersebut.

Perjanjian Penyelenggaraan Harga Runcit -Apabila pengeluar menjual kepada peruncit hanya dengan syarat mereka bersetuju untuk mengenakan harga runcit yang sama untuk kebaikannya. Ini meredam persaingan antara peruncit dan menghilangkan tekanan persaingan untuk menurunkan harga dari pengilang.
Diskriminasi Harga - Mengenakan harga yang berbeza kepada pembeli yang berbeza untuk barang atau perkhidmatan yang serupa.
Peras ugut - Seorang pekerja melakukan pemerasan sekiranya pekerja menuntut pertimbangan daripada orang di luar firma sebagai syarat untuk berurusan dengan orang-orang tersebut ketika pekerja menjalankan perniagaan untuk syarikatnya sendiri.
Rasuah -Seorang pekerja melakukan rasuah jika dia menerima pertimbangan yang diberikan atau ditawarkan oleh seseorang di luar firma dengan pemahaman bahawa apabila pekerja itu menjalankan perniagaan untuk syarikatnya, pekerja tersebut akan berurusan dengan orang itu atau syarikat orang itu.

Adakah Peraturan Perlu?

Ramai yang menyukai peraturan masih percaya oligopoli tidak boleh dipecah kerana ukurannya yang besar mempunyai akibat yang baik yang akan hilang jika terdesentralisasi (pengeluaran besar-besaran, skala ekonomi, lebih murah - produk yang lebih banyak). Namun, banyak pihak lain merasa bahwa badan pengawas dan perundangan harus dibentuk untuk menahan dan mengendalikan kegiatan perusahaan besar, kerana mereka tidak dapat dipercaya untuk mengendalikan diri mereka sendiri.

Mereka yang menyokong undang-undang antimonopoli mengatakan bahawa harga dan keuntungan lebih tinggi daripada yang seharusnya di industri pekat. Mereka percaya jalan keluarnya adalah untuk mengembalikan tekanan persaingan dengan memaksa syarikat besar melepaskan saham mereka, sehingga memecahnya menjadi perusahaan yang lebih kecil.

Ada yang mengatakan tidak melakukan apa-apa mengenai oligopoli, yang lain mengatakan bahawa ada keperluan untuk "kekuatan lawan."

Oleh: xenia

Kemudian, masih ada yang percaya bahawa yang terbaik adalah "tidak melakukan apa-apa." Mereka mengatakan sama sekali tidak boleh dilakukan mengenai kekuatan ekonomi oligopoli kerana "kekuatan" lain mengurus sesuatu. Mereka mengatakan bahawa persaingan dalam industri telah digantikan oleh persaingan antara industri dengan produk yang dapat diganti, dan ini mengatasi masalahnya.

John Kenneth Galbraith, pernah menjadi penyokong utama liberalisme Amerika, adalah ahli ekonomi terkenal di dunia semasa hidupnya (1908-2006). Galbraith percaya bahawa kekuatan ekonomi oligopoli dapat diimbangi oleh "kekuatan lawan," termasuk pemerintah dan kesatuan, serta pembeli yang sama besar dan kuat.

Adakah mungkin untuk "bermain adil" di pasar? Kenapa? Atau mengapa tidak? Apa pendapat kamu?